南亞旅遊分享論壇

標題: 中共党史研究1950年美國為何向台灣派遣第七舰队? [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-1-4 22:02
標題: 中共党史研究1950年美國為何向台灣派遣第七舰队?
為什么1950年头美國总统哈里·S.杜鲁门（Harry S.Truman）和國务卿迪安·艾奇逊（Dean Acheson）屡次公然表白台灣不在美國远东防御圈以内，但朝鲜战役暴发后杜鲁门于6月27日公然颁布发表经由過程差遣美國第七舰队進入台灣海峡而對台灣问题举行军事干与？

1950年2月至朝鲜战役前夜：美國军方认知的变革

从1950年2月起头，杜鲁门當局對台灣计谋价值的认知由于一系列身分而再度产生首要变革。起首，最為关头的是，跟着暗斗的加重，杜鲁门當局對美苏全世界匹敌的认知产生了根赋性变化。此前参联會仅将美苏大战暴发界说為苏联策動军事進攻，但在1949年11月8日完成的最新版近期告急大战规划“反阻截（Offtackle）”中，参联會将美苏大战暴发的界说改成“苏联和/或其卫星國的侵犯举動”。这象征着从此时起头，苏联之外的其他社會主义國度（如朝鲜）的某种军事举措也會被美國断定為美苏周全战役的起头，从而启動替换的對台态度——军事干与。军方的新见解博得了國务院的赞成，由于其带领人也认為苏联正在加重暗斗匹敌。这两大部分的共鸣立即反应在國务院编缉、國防部踊跃介入的美國暗斗计谋大纲性文件NSC 68文件中。从1950年2月起头起草的NSC 68文件夸大，因為當前美國不肯与已把握核兵器的苏联暴发直接冲突但又紧张缺少常备兵力，以是美國面對的最伤害的挑战之一就是“苏联當前十分器重對其他國度的渐渐侵犯（piecemeal aggression）……但很清晰，當前的弱点令咱们没法在任何一個关头压力地址做出有用的抵當”，最好应答办法是“咱们必需具有如斯充实的兵力，不单在可能环境下阻拦苏联的扩大，并且在需要时能击败苏联本身的或受其教唆的各类有限或周全的举措”。NSC 68文件建议的举措目标与军方在“反阻截”规划中提出的思绪并没有二致，即偏向于将苏联之外的其他社會主义國度的军事举措也解读為苏联启動對美大战的预兆，并请求美國作出立即而倔强的反响。这揭露了朝鲜战役暴发后杜鲁门當局在其认定的相干计谋要地（中國台灣、菲律宾与印支）采纳激進军事举措的内涵逻辑。

其次，此时杜鲁门當局對东南亞和东北亞场面地步的认知也趋于严重，是以加倍器重台灣在这两大區域防御中的计谋价值。就东南亞场面地步而言，不但1950年2月到3月美國无任所大使（Ambassador-at-large）菲利普·杰赛普（Philip Jessup）在拜候远东14國时发明，西方使节广泛认為中國有可能直接“入侵”印支，并且杜鲁门當局的高官们在NSC 64文件（1950年2月27日）中认定印支极有可能受到中國的直接“入侵”或被中國支撑的本地共产党所节制。4月尾5月初，美國驻香港和台灣的武官与美國水兵作战部前后建议，美國应采纳办法来保持在台的國民党政权，以便為西方那时较為亏弱的东南亞防御夺取时候。

在东北亞方面，鉴于1950年英國、印度等國前后认可中华人民共和國的正當职位地方，杜鲁门与艾奇逊担忧新中國會结合苏联提出晦气于美國的對日讲和方案，是以在1950年2月决议加速對日讲和，乃至不吝结合英國零丁對日讲和。但军方十分担忧美國的讲和举措會使美军落空横须贺基地，若再任由台灣成為苏联的军事基地，美军在美苏大战暴发时将难以守住冲绳而不能不将远东防御圈回撤至计谋上十分晦气的关島—菲律宾一线。對此十分忧愁的约翰逊和布雷德利于4月决议，他们将在6月中旬前去日本听取麦克阿瑟的定见。

但杜鲁门當局有关台灣计谋价值的上述认知变革，是此前毛病认知的進一步進级。杜鲁门當局除继续认定人民解放军篡夺台灣后极有可能将之交给苏联作為军事基地外，如今又认為中國會對东南亞举行直接“侵犯”。杜鲁门當局對这些预判笃信不疑，以致于在1950年头错過了一次首要的纠错机遇。在1950年头中苏两國缔结《中苏友爱联盟合作公约》的進程中，经毛泽东、周恩来等新中國带领人的不懈尽力，苏联被迫公然许诺将于1952年交还由其节制的、比台灣更具计谋价值的旅顺军港。这阐明新中國带领人不會抛却主权而让苏联操纵中國國土作為军事基地，从而证伪了杜鲁门當局的假如。但杜鲁门當局不但未就此反思其错误的地方，反而认為苏联會操纵各类捏词保持在旅顺、大连的权柄，或信赖中國為收回这些主权现实上极有可能支出极大但未公然的价格，或觉得苏联将會在具备一样计谋价值的青島或其他南边口岸获得新的基地权。

从厥后的汗青成长来看，此时對美國毛病认知发生较大影响但未被已有钻研充实注重的汗青事务是1950年2月6日國民党空军對上海举行的“二六大轰炸”。因為该次轰炸造成紧张布衣伤亡并在中國激发强烈的政治、经济、社會反应，新中國不但决议加速人民解放军海空军扶植以便于1950年下半年解决台灣问题，并且踊跃追求苏联的军事支援以解决上海、北京等大都會的防空问题。在中國當局的哀求下，苏联派设备有先辈喷气式飞机和防空炮火的苏联空军与防空军军队驻防中國华东、华北和华南地域，并為人民解放军供给了大量海空军事设备以筹备進攻台灣。但中國的反制行動反而激发了杜鲁门當局對中苏瓜葛蜕变的進一步揣测。在发明苏联军事支援与参谋多量达到华东等沿海地域后，杜鲁门當局信赖苏联已起头将中國诸多要地用作针對美國的军事先沿基地。中情局的ORE 19-50谍报文件（1950年4月21日）就认為：“苏联可能會经由過程各类机密协议，為其本身长处而在将来几個月操纵中共一些空军基地在西承平洋举行监测使命，并操纵这些基地為苏联将来战时举措做筹备，在青島和其他中國口岸得到水兵基地的各类特权以巩固其當前在大连和旅顺港的职位地方。”

从1950年5月起头，杜鲁门當局對台政策進入临界状况。一方面，因為國民党部队在海南島战斗中的糟表示，杜鲁门當局對其可否守住台灣不抱但愿，起头着手放置从台撤走美國外侨和交际官员。另外一方面，美國军方有关台灣會成為苏联军事基地的毛病认知日趋加深。5月2日，参联會告诫國防部部长约翰逊，美國谍报机构近来发明多量苏联飞机、登岸舰和很多参谋已达到中國，这象征着當前苏联對中國大陆的“节制”根基完成。有鉴于美國与苏联“在所有内容和方针上已开战——除没有武装冲突”，参联會再次建议向台灣派出一個军事查询拜访团，斟酌若何参军事角度支援國民党。约翰逊為此于5月6日建议，國务院应赞成國民党當局操纵美國472号公法残剩資金采办不包含喷气式飞机和重型、中型坦克在内的军事物质。

對付军方再次提出的對台军事支援问题，國务院的立场此时产生了变革。除新上任的卖力远东事件的助理國务卿腊斯克由于同意美國干与台灣问题而在此问题上踊跃相应外，此前持反對峙场的艾奇逊的立场也呈现松動。多是遭到“中國帮”的压力、发明中苏割裂短时间内难以实现、對暗斗激化的认知等一系列身分的影响，艾奇逊在6月1日赞成了军方的定见。随后，约翰逊當即号令國防部有关部分在472号公法已拨付資金（1.25亿美元）可以使用范畴内知足台灣方面“今后可能提出的任何请求”（但不包含喷气式飞机及中、重型坦克），相干資金利用截止刻日也不限于4月14日。6月14日，腊斯克乃至赞成國防部向國民党部队出售@具%GR915%备大范%ZpJo8%围@杀伤结果的“可怕兵器”——凝集汽油弹。

除重启對台军援外，此时美國军方和國务院都有人请求从新斟酌直接军事干与这一办法。从厥后美國對台政策蜕变的现实轨迹来看，感化最為关头的是國务院政治参谋约翰·F.杜勒斯（John F.Dulles）和腊斯克。在1950年5月18日提交给國务院很多高官的一份备忘录中，杜勒斯从人民解放军篡夺台灣后會交给苏联作為军事基地的毛病熟悉動身，初次正式提出了“中立化”台灣这一观点。该观点的本色内容并没有新意，只不外将已有的军事震慑（如经由過程向台海派驻少许兵舰）与夸大台灣职位地方不决这两种思绪加以从新组合，但“立异”的地方在于對军事震慑举措举行了以混同视听為目标的政治包装：以所谓台灣职位地方不决為来由，成心轻忽此时人民解放军的计谋上风与進攻态势，以“既不容许台灣被中共占据，也不容许台灣被用作匹敌中國大陆的军事基地”这一保护區域和平的子虚来由，试图使美國的军事干与举措公道化和正當化。而腊斯克则细化了杜勒斯的方案并在國务院内部举行了组织筹备。5月30日，腊斯克瞒着艾奇逊招集杰赛普、尼采、麦钱特、菲利普·斯普劳斯（Philip Sprouse）等國务院高档官员机密开會，来會商他基于杜勒斯方案提出的對台新政策草案：為避免人民解放军攻取台灣，建议得到蒋介石赞成后由结合國托管台灣，并在托管实现以前由美國水兵庇护台灣不蒙受人民解放军的進攻。预會者固然认為腊斯克的方案尚不可熟，但一致赞成當真斟酌腊斯克的方案。杜勒斯与腊斯克的这些勾當诠释了执政鲜战役暴发后，為什么是國务院而不是其他部分能立即拿出这個完备的“中立化”方案，并终极成為杜鲁门當局的现实政策。与杜勒斯、腊斯克的举措同步，麦克阿瑟在5月29日的一封电报中初次提出台灣是“一艘不會沉没的航空母舰与潜艇基地”的闻名说法，请求参联會在以下两個选项中必需选择一個：或采纳办法阻拦人民解放军篡夺台灣，或采纳其他办法增强美國在远东的计谋职位地方。

但杜勒斯、腊斯克与麦克阿瑟的举措其实不象征着杜鲁门當局已抛却了此前确立的有前提弃台态度。即便在1950年5月30日的机密集會上，预會者批判腊斯克方案没有斟酌到美國军事干与會发生的本地与世界影响，尚不可熟，仍需收罗军方的专业定见，腊斯克是以未提交给艾奇逊。同时，即便是激進份子如腊斯克，也只建议美國在结合國托管名义下采纳举措，而不是采纳厥后那样的单边举措。英國驻美國大使奥利弗·弗兰克斯（Oliver Franks）认為此时艾奇逊的對台见解固然有所变革，但其实不同意對台灣举行军事干与。

麦克阿瑟也一如既往地没有提出任何详细规划。更首要的是，此时参联會诸多带领人仍然不肯為干与台灣而動用重大兵力。在6月9日助理國防部部长詹姆斯·伯恩斯（James Burns）就對台政策问题征询参联會心见时，水兵顾问长佛李斯特·谢尔曼（Forrest Sherman）和陆军顾问长柯林斯都否决為台灣動用美國已不足的兵力，只同意向台灣供给军事设备；美國空军顾问长霍伊特·范登堡（Hoyt Vandenberg）乃至否决美國對台灣作出任何防御许诺和供给军事支援，只建议由美苏英法四大國将台灣“中立化”。伯恩斯于6月15日咨询國务院定见时，腊斯克和尼采也只是赞成将台灣问题交给结合國解决和向台北派出一名有能力向國民党人提出建议的将官。这些都阐明到此时，不成動用多量美國兵力还是美國解决台灣问题不成触碰的红线。

因為军方表里在若何解决台灣问题上一向迟疑不定，國防部部长约翰逊与参联會主席布雷德利在访日时代专门扣问了麦克阿瑟對台灣问题的见解。麦克阿瑟在1950年6月14日完成為了一份比5月29日备忘录还要具体的相干备忘录，并在约翰逊和布雷德利6月22日分开日本前夜交给他们。这份备忘录虽被布雷德利誉為“在援台问题上比参联會以往的文件提出的论据更加有力”，但加倍深刻地展示了麦克阿瑟和杜鲁门當局其他官员相干认知中的毛病地点：“曩昔18個月……我一向不竭夸大这一条件，即台灣不该被容许落入一個与美國举行潜伏匹敌的大國手中，或是落入一個如许的政权手中——它将把台灣军事举措措施赠给一個与美國举行潜伏匹敌的大國……一支敌對部队如操纵台灣島上今朝可得到的诸举措措施，比拟以中邦本土為基地，将使其针對冲绳的空中举措增长100%，同时會操纵战役机类型的飞机對咱们在菲律宾——如战役机从亞洲大陆腾飞则在其航程以外——的举措措施举行粉碎性空中冲击”，“因為台灣的地舆位置和基地潜力，一個匹敌美國的军事大國如操纵台灣，则會反制或钳制美國火线的中翼与南翼。台灣落入共产党手中可被比方成苏联得到了一個不成沉没的航空母舰与潜艇基地。地舆位置是如斯抱负，正好可实现苏联的進攻计谋并同时對美军以冲绳和菲律宾為基地的反扑举措举行‘将军（checkmate）’。这一不成沉没的航空母舰与潜艇基地有能力开展10支到20支从喷气式战役机到B-29型轰炸机空军联队的举措，并可為短间隔沿海潜艇举措供给举措举措措施，而此种潜艇恰是苏联亞洲水兵的主力。若是台灣被中共得到致使上述基地被苏联得到，苏联将具有一支分外的‘舰队’，这支舰队的益处是比拟一支由10艘到20艘航空母舰及其声援舰艇组成的舰队，苏联保持这支舰队只需无可對比的低用度……若是台灣為共产党人所得到，在美苏匹敌真正暴发以前美國军事气力将不克不及阻拦该島上首要军事物质的储蓄增长”。

很较着，麦克阿瑟频频夸大的能操纵台灣作為海空军基地對冲绳、菲律宾组成紧张威逼的大國，绝非海空军仍处于初建阶段的中國，而是苏联。这阐明麦克阿瑟的阐发条件仍然是台灣被人民解放军篡夺后必定會成為苏联军事基地这一虚妄假如。而比拟麦克阿瑟此前的谈吐，可以发明麦克阿瑟的备忘录另有下述三個抵牾的地方：起首，麦克阿瑟對台灣军事计谋价值的夸大，现实上与他本身和参联會此前有关台灣其实不具备绝對计谋价值、中國浙江北部军事基地可一样威逼冲绳的见解相抵牾；其次，麦克阿瑟為了证实本身论证的准确，用了极大篇幅引证承平洋战役时代台灣對付日本的计谋首要性，但他底子未斟酌将水兵强國日本与陆军强國苏联、将承平洋战役与将来美苏大战举行类比是不是符合；再次，麦克阿瑟固然拔高了台灣的军事计谋价值，但他在人民解放军進攻台灣為期不远的远景下只请求美國立即對军事支援台灣问题举行一项查询拜访勾當。这不由使人猜疑麦克阿瑟是不是真的认為台灣如斯首要。

因為美國军方中的最激進份子如麦克阿瑟也未建议美國举行直接军事干与，从日本返回的约翰逊与布雷德利也仅是想从新會商對台灣@举%EH73J%行大范%ZpJo8%围@军事支援问题，而“杜勒斯—腊斯克方案”又未能在國务院内部得到广泛支撑，以是执政鲜战役暴发前夜，杜鲁门當局仍未彻底抛却有前提弃台的态度。虽然國务院此时向國民党政府和韩國當局等流露华盛顿正在从新审核對台政策并规复了既有的對台军事支援规划，但自1950年6月起头，國务院已筹备分散美國驻台职员并為蒋介石寻觅亡命之地。

麦克阿瑟

朝鲜战役与美國直接军事干与台灣政策的构成

1950年6月24日（美國时候，下同），朝鲜战役暴发。不久，杜鲁门當局针對并未被烽火波及的台灣海峡作出了差遣第七舰队举行军事干与的决议。综合美國相干史料来看，杜鲁门當局的这一决议其实不主如果美國海内环抱對华政策举行政治争辩的成果，也不是對有前提弃台政策的完全背离，并未就此成為美國對台的根基政策。

此时杜鲁门當局环抱台灣问题开展的阐发和决议计划重点，其实不在于若何调解對华政策，而是展望苏联是不是筹备就此策動美苏大战和台灣在此中可能饰演的脚色。1950年6月24日薄暮，因為不领會战况并信赖韩國部队的作战能力，最早获得動静的艾奇逊在告示总统及其他部分后，仅请求结合國号令朝鲜半島南北两边停火并测验考试与苏联方面沟通。但6月25日國务院進一步收到的動静证实，韩國部队抵當晦气。因為杜鲁门當局自设计NSC 68文件时就认為，苏联日趋好斗并有可能诉诸包含策划卫星國策動战役在内的各类军事手腕举行扩大，故而确认朝鲜战役预示着苏联可能起头将美苏暗斗對立進级為周全军事匹敌。别的，不管是國务院谍报部分有关朝鲜战役的开端阐发，仍是25日晚杜鲁门召开相干集會时各高官的讲话，都表白此时杜鲁门當局偏向于认為中國也介入了朝鲜战役的策動，并展望随后苏联會策划中國或东欧列國對台灣等其他更具计谋价值的处所策動局部战役。美國谍报官员乃至认為朝鲜战役的暴发只是苏联為中國随落后攻台灣供给的保护。

从上述认知動身，艾奇逊在腊斯克协助下制定美國相干应答办法时，天然采用了手头已有的“杜勒斯—腊斯克方案”。在25日晚杜鲁门高血脂治療,主持的有关朝鲜问题的高官集會上，艾奇逊建议美國除应立即军事参与朝鲜战役外，还应以“中立化”台海為捏词派第七舰队举行直接军事震慑，并同时周全开展對印支、菲律宾的军事支援。因為艾奇逊的建议远超军方的指望，以是获得预會者的一致同意。但此时杜鲁门當局仍连结了某种谨严，决议品级七舰队调動到位、朝鲜场面地步進一步开阔爽朗后再公然这些举措。但面临26日和27日朝鲜掉臂安理睬请求继续進攻、苏联一向成心躲避美國提出的告急商量、韩國部队一溃千里、李承晚政权逃离汉城等究竟，1950年6月27日上午，杜鲁门公然颁布发表美國决议参与朝鲜战役，差遣第七舰队“阻拦任何對台灣的進攻，并同时请求在台灣的中华民國當局遏制任何對大陆的海空举措”。

杜鲁门當局為应答美苏大战而立即开展的周全扩武备战，以夸大苏联极有可能策動其他局部战役乃至是周全战役為重要内容的各类阐发展望，和杜鲁门當局不竭从避免朝鲜战役演变成美苏大战的角度诠释其在台水兵事举措的各类文件与声明，都阐明美國派出第七舰队的最根基和最重要考量是苏联有可能立即挑起全世界系列局部战役乃至是美苏周全大战。正如上文所述，此前杜鲁门當局确立弃台政策的条件前提是美苏未暴发战役，以是當朝鲜战役令美國发生了美苏已处于周全战役门坎上的认知后，转而选择此前早已确立的经由過程直接军事干与手腕而防止台灣成為苏联军事基地的替换方案则属必定。就此運彩單場,而言，6月27日杜鲁门的声明并不是對此前有前提弃台态度的完全背离。

但杜鲁门當局未料到“中立化”举措活着界范畴内激发极大反弹。除中國强烈训斥美國的举動本色是成心侵犯台灣、干与中海内战外，英國、印度和法國等首要國度均持批判立场。它们认為，美國此举不但未得到结合國安理睬或大會的授权而缺少正當性，还會刺激人民解放军尽快進攻台灣，这偏偏粉碎了此时已朝不保夕的承平洋區域和平。此时与中國连结紧密亲密接触的印度，更察看到中國并未也不想参与朝鲜战役，是以质疑美國可能误會了中國。1950年7月5日，印度交际秘书吉尔拉·山卡尔·巴杰帕伊（Girja Shankar Bajpai）向美國驻印大使罗伊·亨德森（Loy Henderson）提出以下建议：美國应自動采纳如规复中國在结合國正當席位等办法来和缓中美瓜葛以便解决台灣问题，同时应“就台灣问题颁发公然声明，夸大它對台灣没有國土或其他野心，不容许國共之间产生進一步战役的决议只是临时的，只是避免美國庇护韩國不受侵犯的尽力受到滋扰”。英國这個最首要的友邦则一向猜疑美國采纳单边举措的真实目标是要参与中海内战，并是以一向不肯执政鲜战役及亞太场面地步问题上与美國的态度连结一致。

面临英法印等國的批判，笃信美苏匹敌正走向大战临界状况的杜鲁门當局开初仍然對峙百家樂必勝技巧,本身举措的准确性。艾奇逊在7月12日的一份备忘录中提出，只要中國和苏联还是承平洋的威逼，就不克不及让台灣问题离开美國的节制。已处于战役歇斯底里状况的美國军方更否决美國的态度呈现松動。但杜鲁门當局也熟悉到在台海的单边举措缺少足够的正當性与公道性，為此7月19日杜鲁门在有关朝鲜场面地步的出格咨文中专门向公家诠释，美國在台灣海峡的举措只是“一個根基平安事件，是要阻拦朝鲜危机延长至承平洋”，美國對台灣既无國土野心也不想要任何出格职位地方或特权，美國當前的“中立化”军事举措其实不象征着美國對台灣问题有任何成见。艾奇逊也据此向英國带领人诠释道：“在美國部队正重度介入朝鲜事件时代，若是台灣落入中共手中并随后可為苏联部队用于敌對目标，會對美國在全部西承平洋职位地方的组成紧张威逼。”但艾奇逊在文中也夸大，美國不會遏制對國民党部队的支援，在台灣职位地方问题上，美國请求英美临时冻结相互的不同，而不是如今就赐与明白解决。

杜鲁门當局很快发明“中立化”政策在现实运作层面上很是难以连结中立姿态。為防止國民党借机進级中海内战并令美國卷入此中，美國國务院曾屡次告诫中國國民党當局，美國的目标仅是“要不乱结合國执政鲜举措的南部侧翼和限定朝鲜的匹敌”。但杜鲁门當局发明场面地步很快就变得难以节制。在第七舰队调入台海后不久，美國军方即提出，因為美國本身军力不足，一旦人民解放军策動進攻，第七舰队就不克不及同时分身朝鲜和台灣，以是防御台灣的重要责任将由國民党部队承當。而國民党军方又不竭宣称本身既有军事设备不足以防御人民解放军的進攻。在此场合排场下，杜鲁门@當%QF63g%局除進%6718c%级@對國民党部队的军事支援外，更于1950年7月24日赞成動用國民党海空军防御台灣离島、于7月31日赞成動用美國空军對中國南部北纬32度以南沿海地域举行拍照侦查以领會人民解放军的调集环境。國民党借机采纳了更加伤害的举措。國民党部队不但经由過程口岸布雷、搜寻船只等方法對中國大陆举行封闭，更以先发制报酬由，于7月30日對金门對面的人民解放军调集地举行了扫射和轰炸，造成150余艘船只沉没。國民党部队的上述举措固然得到了美國军方的支撑。深知國民党的相干举措将活着界舆论眼前捣毁美國宣传的“中立化”这一公道根本，艾奇逊前后于30日和31日向台灣和军方提出告诫，制止再對中國大陆策動先发制人的進犯。但艾奇逊的告诫立即受到麦克阿瑟的挑战：后者不但于8月1日自作主意突访台灣并随后调遣三個喷气式战役机联队進入台灣，更在8月25日致战役退伍甲士协會的贺辞中表示他支撑台灣反扑大陆。杜鲁门當局固然多次告诫麦克阿瑟不成冲破总统6月27日有关不准國民党進攻大陆的声明，但结果欠安。

到1950年8月下旬，杜鲁门當局意想到“中立化”台灣的政策难以维系。一方面，國民党部队和麦克阿瑟的举措令國际舆论广泛猜疑美國的现实用意是要参与中海内战，英國、印度、法國等對美國的批判力度由此加大。在8月初巴黎三外洋长集會时代，艾奇逊等人固然频频澄清美國的举措只是针對朝鲜场面地步采纳的姑且办法而别无他图，但英法對此仍然心存疑虑，不肯在远东场面地步问题上共同美國。与中國带领层连结紧密亲密接触的印度更于8月14日和24日两次告诉美方的揣度有紧张失误，由于中國已向印度包管不會在當進步攻台灣，也不肯意卷入朝鲜战役。另外一方面，美國军方仍然不肯為计谋价值相對于有限的台灣動用美國已然不足的兵力。在此坚苦场合排场下，杜鲁门當局在处置對朝鲜战役根基政策的NSC 73/4文件（1950年8月25日）中明白了美國处置台灣问题的两個基来源根基则：不卷入与中國的周全战役，不将美國已紧张不足的地面军队用于台灣。文件划定，若是中國進攻台灣或澎湖，美國的军事参与举措决不克不及激发与中國的周全战役；若是人民解放军击败國民党部队，美國应“审查场面地步来决议進一步举措，并肯定是不是要遏制匹敌中共的所有军事举措”。

与此同时，杜鲁门當局表示出愿意修订“中立化”台灣这一姑且政策的偏向。起首，相干解密档案显示，此时杜鲁门當局虽继续對峙台灣职位地方不决，但對印度与英國前后提出的中美应防止冲突、执政鲜战役激发的严重场面地步竣事后将台灣奉还中國的各类建议有所震動。杜鲁门當局于1950年8月29日起头當真斟酌英國在三外洋长集會豫备集會中提出的建议，即经由過程结合國大會的一個决定来处置与台灣有关的持久问题，该决定的内容是：（1）建议台灣将當令奉还中國；（2）建议為此目标而采纳的任何举措都应比及承平洋地域规复和平且没有任何一方采纳滋扰@近%ORl4R%况或操%R7Xl5%纵@该島作為基地的举措以后；（3）创建一個委员會，由该委员會建议在什么时候、何种前提下可举行这类移交。在8月28日一份為此豫备集會筹备的文件中，美國已确立了以结合國框架方法解决台灣问题的思绪，即创建一個结合國委员會查询拜访台灣问题，并鄙人一年向结合國大會提交陈述。在9月1日的集會上，美國有如下几点首要妥协：其一，虽分歧意英國有关《开罗宣言》的见解，但赞成在处置台灣职位地方问题时必需當真斟酌《开罗宣言》；其二，赞成经由過程结合國解决台灣问题，固然还没有法肯定若何详细解决这一问题；其三，美國也注重到英法對“中立化”举措只具姑且性的强和谐對美國今朝举措未能表示出真正“中立化”的质疑。對付彼其间仍存在的不同，三方代表决议留待三外洋长集會再行會商。

其次，此时美國國务院内部也有定见认為美國可能在远东干涉干与過分，對中國的认知過于過火。在1950年8月30日一份题為《一個亞洲新目标》的备忘录中，卖力近东、南亞和非洲事件的助理國务卿乔治·麦基（George McGhee）代表國务院一些官员指出，美國在台海的单边举措不但未能得到亞洲國度的支撑，反而引发他们的憎恶与不满，这對美國的亞洲暗斗政策极為晦气。為此，这些官员建议美國在远东应紧缩防御圈，防止在日本—冲绳—菲律宾防御圈以西的亞洲部门开展单边军事举措，应器重操纵结合國框架解决与中國相干的问题并尊敬亞洲國度的定见，同时应鼓動勉励亞洲國度奉劝中國加入一個亞洲成长规划以防止被苏联节制。虽然该文件并未获得充实器重，却反应了國务院内部已呈现某种反思。

在上述身分影响下，杜鲁门當局的态度起头产生奥妙变革。1950年8月31日杜鲁门在举办消息公布會时，虽對峙在對日和约中解决台灣职位地方问题，但再次确认美國的“中立化”办法只是對“结合國军队侧翼的一种庇护”，并夸大“若是朝鲜问题解决，第七舰队就不必要逗留在台灣海峡”。9月1日，艾奇逊更指令亨德森大使经由過程印度當局提示中國當局：“美國总统在8月31日消息公布會上说，若是朝鲜事件获得解决，第七舰队没有需要逗留在台灣海峡。”

到1950年9月初，杜鲁门當局已刻意采用英國的思绪，筹备经由過程结合國框架来解决台灣问题并解除中美在此问题上可能发生的误會。虽然军方在9月8日的一份备忘录中否决英國的建议，担忧由结合國处置台灣问题會致使台灣被交还给中國并是以增强苏联在远东的军事职位地方，但9月13日代办署理國务卿韦伯（Webb）的回答很是刚强：“固然國务院赞成军方提出的美國应阻拦苏联在远东职位地方得以增强这一方针……但當一件事变被提交给结合國，估计结合國将利用最合适的步伐来有用斟酌这一问题。没有哪懶人豐胸神器,一個國度可以包管应采纳何种步伐。不成能解除所有會致使将台灣并入中國當局的步伐。”随后在9月14日美英法三外洋长集會第四次漫谈中，三方一致赞成艾奇逊提出的台灣问题结合國解决方案：（1）由一個友爱國度在结合國大會按照结合國宪章第11条第2款或第14条提出台灣问题；（2）然后理當录用一個结合國委员會来钻研这一问题并向下一届结合國大會提出建议；（3）结合國大會如能作出一项请求所有各方在这一问题被钻研進程中遏制敌對举措的声明，则很是有益。

固然1950年9月14日美英法三外洋长集會经由過程的在结合國框架下解决台灣问题的方案，仍然侵害了中國的正當主权，但不管若何，该解决方案简直立阐明此时杜鲁门當局已决议扭转经由過程单边军事举措“中立化”台灣的态度，也接管了结合國将台灣奉还给中國的可能性——就那时场面地步来看这类可能性极大。比拟厥后美國确立并付诸施行的在對日和约框架下解决台灣问题的方案，这一结合國方案无疑對中國更加有益。但随后美军在仁川登岸乐成后掉臂中國的再三告诫而超出三八线，中國随后也发兵朝鲜，这一起色完全消散。

杜勒斯

结语

从美國相干军事计谋认知的角度来看，台灣之以是自1948年末起头成為杜鲁门當局最為关切的國度平安问题之一，在很大水平上与其认為台灣對全世界与區域防务有偏重要计谋价值的认知有关，但这类认知存在以下紧张缝隙。起首，其认知自始至终都被这一虚妄的假如所蒙蔽，即信赖人民解放军篡夺台灣后，极有可能将之交给苏联作為進攻美國远东防御圈的前出海空军基地。恰是因為这一与究竟相背离的贪图，台灣才具备了對美國的负面性计谋价值。其次，杜鲁门當局所认定的台灣计谋价值在很大水平上与中國无关，而是由美國本身的全世界及區域军事计谋缺点所激发的。正如麦克阿瑟多次指出的那样，台灣之以是能威逼到美國远东防御圈，主如果由参联會本身重欧轻亞的计谋思惟和美國不肯缔结對日和约而令美國军方没法正當把握日本本島及冲绳军事基地这两点而至。最后，1949年今后美國认為台灣还具备牵制所谓中國對东南亞直接“侵犯”的计谋价值，却从未斟酌中國事否真的有此用意。上述问题令杜鲁门當局始终没法正确锚定台灣的计谋价值，虽曾一度偏向于在美苏不暴发大战环境下抛却台灣，但由于暗斗的演進而不竭扭曲相干认知，令其立场始终扭捏不定并终极执政鲜战役激化的暗斗场面地步中走向了军事干与。

按照上述阐述，本文對已有的主流钻研概念提出以下三点批改。起首，就杜鲁门當局對台计谋认知与對台政策蜕变而言，起到决议性感化的其实不仅仅是美國海内在對华政策上开展的政治斗争，美國相干计谋考量及其内涵的各类抵牾也阐扬了相當首要的感化。其次，就美國的相干计谋考量而言，台灣问题其实不只是中海内战问题的残留，更是此时美苏全世界匹敌走向激化的一個首要环节，美國在设计對台政策时的重要针對方针其实不是中國或中國共产党，而是全世界敌手——苏联。最后，因為存在庞大的认知毛病，杜鲁门當局不管在认知仍是在决议计划上的理性水平都较為有限，即便為已有钻研认為是理性实际主义代表的艾奇逊，其思绪仍然存在着极大的误區与缝隙。

對付杜鲁门當局的认知和政策失误，时任杜鲁门當局國务院远东司中國是务到处长的菲利普·斯普劳斯在1973年的相干评论堪称最好注脚。斯普劳斯很是懊悔地回想道：“1949年先后美國方面竟无人熟悉到中共带领人其实不愿意与苏联创建某种凭借瓜葛，也不肯意与美國走向對峙。”斯普劳斯的反思當然深入，但其实不合适汗青究竟。最少在台灣问题上，早在1948年末，美國交际官弗莱克瑟就對杜鲁门當局持有的中共會自動约请苏联在中國國土上创建军事基地这一贪图提出告诫；朝鲜战役暴发后，印度、英國与美國助理國务卿麦基也曾提示美國带领人有可能误會了中國的态度。但这些岑寂的见解始终未能在美國决议计划者那边盘踞优势，其中原因值得沉思。

从今天中美环抱台灣问题开展的争议来看，揭露1948年至1950年杜鲁门當局有关台灣计谋价值认知及其相干决议计划中存在的各类问题仍极具实际意义。美國执政鲜战役竣事后固然一向對峙军事干与台灣问题，但用来证实其举動正當与公道的独一来由——所谓“保护承平洋區域和平”——早已云消雾散。本文阐述阐明，杜鲁门當局對台举行军事干与的根基考量是出于如下三個可能性：台灣可能成為苏联军事基地，美國可能没法有用把握日本各军事基地，中國可能“侵犯”东南亞。但汗青的演進已证实这三個可能性均不存在：1951年《旧金山和约》和随后的《美日安保公约》的签定已确保了美國對日本各军事基地的持久正當利用权；1955年中國无前提收回旅顺军港、1958年毛泽东否决苏联在海南島创建长波电台等汗青究竟，阐明中國毫不容许苏联在中國得到军事基地，更遑论60年月初中苏割裂令此可能性完全消散；中國在东南亞事件中一向连结着防止直接军事参与的禁止立场。比拟之下，美國尔后继续以“保护區域和平”為由對峙干与台灣问题，不管是不清晰汗青究竟和缺少反思的无意之举仍是成心混同不清的成心為之，由于缺少公道性与正當性而激发数次台海危机，这才是影响西承平洋區域和平的真正威逼。

（本文首刊于《中共党史钻研》2020年第1期，原题《美國對台灣军事干与政策的构成：杜鲁门當局的计谋认知及其影响（1948—1950）》，作者姚昱為华东师范大学汗青学系、周边國度钻研院传授。彭湃消息经授权公布，原文注释从略，现题目為编者所拟。）

歡迎光臨南亞旅遊分享論壇 (http://www.missbi.com.tw/)